Algunos piensan que reivindicar las ideas "contra el mundo" es tarea inútil. Pero de vez en cuando sirve para algo.
Hay que felicitar a los "activistas negacionistas" que a base de investigar y publicar datos reales han conseguido cosas importantes.
El año pasado se comentó que 2006 había sido el año más cálido (desde que hay datos, claro). Inmediatamente la maquinaria negacionista se puso en marcha y para el mes de febrero se rectificó. 2006 no había sido el más cálido, por lo que ahora el ranking "oficial" (y manipulado) lo seguía teniendo 1998.
A base de insistir e investigar, con los datos en la mano, se ha conseguido un nuevo paso. La NASA (los que manejan el cotarro y comen el tarro a los vegeprogres) han reconocido que 1998 tampoco fue el año más cálido...
Por tanto el año oficialmente más cálido sigue siendo, como siempre, 1932.
La NASA se ha excusado, diciendo que ha habido un "error informático" ¡Qué fácil es echar las culpas a Windows!
Lo curioso es que "gracias a este error" se nos ha machacado hasta la saciedad que cuanto más CO2 emitimos más calor hace, con todas las repercusiones económicas que eso supone. ¡Cuánta pasta habrán ganado algunos!...
Para datos, decir que de los 5 años más cálidos, 3 años han sido anteriores a 1940. ¿Cuántos coches emitiendo CO2 había en Zarautz en 1940? ¿Y antes?
Por cierto, que el pan, los cereales, la leche, etc. van a subir un 30%. Según los agricultores la culpa no es de los biocombustibles. Bueno, eso lo han dicho los ecologistas y los agricultores lo han repetido, amén, amén.
La vida es así, a mi la barra de pan me va a costar 1€20 pero no pasa nada, que por sólo 1€ vamos a poder llenar el depósito de nuestros vegetarianos vehículos.
Curioso, habrá quien no podrá comer pan, pero le queda el consuelo de poder desplazarse hasta la panadería, en coche, claro.
Bájatela, imprímela y pegala en el cristal junto a la tarjeta de la OTA!!
2 comentarios:
Pongamos como ejemplo los coches que funcionan con etanol: el Saab 9-5 2.3t BioPower emite 238 gr/km de CO2 a la atmósfera pero se consideran que 42 g/km son los que proceden de la gasolina que lleva el carburante E85. Se entiende que, aunque el 9-3 BioPower emite mucho más CO2, ese gas no se añade a la atmósfera porque lo absorbieron las plantas que produjeron el combustible. Toma genoma. ¿Y no es mejor seguir utilizando el Saab 2.3 t de gasolina que emite 214 g/km y plantar unos arbolitos?
Por cierto, mi coche, un diesel normal y corriente, emite 149 g/km, bastante menos que cualquiera de esos.
pero... ¿de verdad pasa algo por emitir CO2?
Las matemáticas son perfectas para hacer creer a la gente lo que sea necesario.
El problema de fondo sigue estando en el tema de siempre: el petróleo está en manos de los "malos"
O el problema de fondo quizás sea otro... ¿será que EEUU tiene menos petróleo de lo que nos ha dicho?
Publicar un comentario